<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/1.5.2" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: Member&#8217;s Agreement</title>
	<link>http://finefools.com/fine-fools/members-agreement/</link>
	<description>Where the Fine Fools go to play</description>
	<pubDate>Sat, 17 Dec 2005 20:56:29 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=1.5.2</generator>

	<item>
 		<title>Comment on Member&#8217;s Agreement by: Denken Über &#187; Lista de redes de Weblogs</title>
		<link>http://finefools.com/fine-fools/members-agreement/#comment-34</link>
		<pubDate>Tue, 04 Oct 2005 14:31:51 +0000</pubDate>
		<guid>http://finefools.com/fine-fools/members-agreement/#comment-34</guid>
					<description>[...] La gente de Blog Herald hizo una lista actualizada de 36 redes de weblogs que hay ya en el mundo. A la lista le faltan una par de ejemplos bastante interesantes que, no sé si por falta de criterios o por no ser un 95% similares a las otras, no se incluyen. Pero me parecieron interesantes para destacar.   - Finefools es la red de Scrivs, uno de los fundadores de 9Rules. Que como cosa interesante es la única que hace públicos los acuerdos con sus escritores y el estándar que quieren lograr.. me parece genial la idea de la transparencia que muchas otras no tienen. (Nota relacionada) - 9Rules, en este caso quizás no entra en la lista, por no ser algo centralizado a nivel ingresos, management de los blogs; pero la idea de una red más comunitaria en cuanto a relación entre el tronco y sus &amp;#8220;ramas&amp;#8221; me parece interesante. - Hipertextual ¿no es esto una pequeña red en constante expansión? Es cierto, tal vez no es el modelo tradicional, pero creo que es una red. - StateInformer en realidad es un experimento de periodismo ciudadano distribuido que blogguea sobre diferentes ciudades de Estados Unidos y que es mucho más abierta, y tal vez informal, que otras, pero es una buena idea. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>[&#8230;] La gente de Blog Herald hizo una lista actualizada de 36 redes de weblogs que hay ya en el mundo. A la lista le faltan una par de ejemplos bastante interesantes que, no sé si por falta de criterios o por no ser un 95% similares a las otras, no se incluyen. Pero me parecieron interesantes para destacar.   - Finefools es la red de Scrivs, uno de los fundadores de 9Rules. Que como cosa interesante es la única que hace públicos los acuerdos con sus escritores y el estándar que quieren lograr.. me parece genial la idea de la transparencia que muchas otras no tienen. (Nota relacionada) - 9Rules, en este caso quizás no entra en la lista, por no ser algo centralizado a nivel ingresos, management de los blogs; pero la idea de una red más comunitaria en cuanto a relación entre el tronco y sus &#8220;ramas&#8221; me parece interesante. - Hipertextual ¿no es esto una pequeña red en constante expansión? Es cierto, tal vez no es el modelo tradicional, pero creo que es una red. - StateInformer en realidad es un experimento de periodismo ciudadano distribuido que blogguea sobre diferentes ciudades de Estados Unidos y que es mucho más abierta, y tal vez informal, que otras, pero es una buena idea. [&#8230;]
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
 		<title>Comment on Member&#8217;s Agreement by: Scrivs</title>
		<link>http://finefools.com/fine-fools/members-agreement/#comment-31</link>
		<pubDate>Sun, 02 Oct 2005 20:10:57 +0000</pubDate>
		<guid>http://finefools.com/fine-fools/members-agreement/#comment-31</guid>
					<description>I'm liking what I am seeing so far. Baby steps man, baby steps.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>I&#8217;m liking what I am seeing so far. Baby steps man, baby steps.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
 		<title>Comment on Member&#8217;s Agreement by: Scott Kidder</title>
		<link>http://finefools.com/fine-fools/members-agreement/#comment-30</link>
		<pubDate>Sun, 02 Oct 2005 20:07:52 +0000</pubDate>
		<guid>http://finefools.com/fine-fools/members-agreement/#comment-30</guid>
					<description>Ha, I'd hardly call this project &quot;stupidity.&quot;

So far, so good, eh?</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Ha, I&#8217;d hardly call this project &#8220;stupidity.&#8221;</p>
	<p>So far, so good, eh?
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
 		<title>Comment on Member&#8217;s Agreement by: Scrivs</title>
		<link>http://finefools.com/fine-fools/members-agreement/#comment-4</link>
		<pubDate>Mon, 26 Sep 2005 19:36:55 +0000</pubDate>
		<guid>http://finefools.com/fine-fools/members-agreement/#comment-4</guid>
					<description>Well that is an unfortunate oversight. Fixed and version number changed. Thanks for making me aware of my stupidity Scott.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Well that is an unfortunate oversight. Fixed and version number changed. Thanks for making me aware of my stupidity Scott.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
 		<title>Comment on Member&#8217;s Agreement by: Scott Kidder</title>
		<link>http://finefools.com/fine-fools/members-agreement/#comment-3</link>
		<pubDate>Mon, 26 Sep 2005 19:30:38 +0000</pubDate>
		<guid>http://finefools.com/fine-fools/members-agreement/#comment-3</guid>
					<description>It still mentions 9rules in the first paragraph...

Neat idea, though.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>It still mentions 9rules in the first paragraph&#8230;</p>
	<p>Neat idea, though.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
 		<title>Comment on Member&#8217;s Agreement by: Scrivs</title>
		<link>http://finefools.com/fine-fools/members-agreement/#comment-2</link>
		<pubDate>Mon, 26 Sep 2005 06:15:09 +0000</pubDate>
		<guid>http://finefools.com/fine-fools/members-agreement/#comment-2</guid>
					<description>I'm going to leave the first comment to say that opinions are welcomed here. The 80/20 split on revenue when I have to manage the account occurs because I am making the 20% a maintenance fee.

I still think some stuff is vague, like the reference to the standards (meaning I will have to come up with a standards document), but since it's v0.01 it will always be a work in progress.


Well not always, but you get the idea.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>I&#8217;m going to leave the first comment to say that opinions are welcomed here. The 80/20 split on revenue when I have to manage the account occurs because I am making the 20% a maintenance fee.</p>
	<p>I still think some stuff is vague, like the reference to the standards (meaning I will have to come up with a standards document), but since it&#8217;s v0.01 it will always be a work in progress.</p>
	<p>Well not always, but you get the idea.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
